Il Partito Democratico torna ad occuparsi di Energica. Dopo l'intervento della scorsa settimana di Roberto Milano e Matteo Philippe, membri del direttivo del Partito Democratico di Casale Monferrato, che ha provocato la replica di Maurizio Paduano, consigliere di amministrazione di Energica, e componente del direttivo cittadino di Fratelli d'Italia, ora Milano e Philippe diffondono su secondto comunicato e a loro si aggiunge anche il consigliere comunale, sempre del Pd, Luca Servato, con un proprio intervento che è una replica a Paduano.
ROBERTO MILANO E MATTEO PHILIPPE: "NEL 2026 IL BUDGET RICHIESTO PER LE SPONSORIZZAZIONI POTREBBE SUPERARE I 300MILA EURO"
Da Roberto Milano e Matteo Philippe riceviamo e pubblichiamo integralmente:
“La scorsa settimana abbiamo illustrato come Energica, società partecipata del Comune di Casale Monferrato, abbia erogato, in meno di due anni, 187.700 euro in sponsorizzazioni, di cui la quota prevalente a favore dell'Ente. In questo secondo comunicato, porgeremo all'attenzione della cittadinanza ulteriori elementi di rilievo”.
“Dall'analisi dei verbali, risulta che l'Organismo di Vigilanza interno – organo previsto dal Modello 231 di cui Energica è dotata – sollecitasse da tempo il Consiglio di Amministrazione ad adottare un regolamento specifico sulle sponsorizzazioni, in considerazione degli ingenti importi già deliberati”.
“Tuttavia, si è dato seguito a questa richiesta solo nel novembre 2024; in ogni caso, aldilà del fattore temporale su cui non riteniamo opportuno soffermarci oltremodo, l'oggetto delle nostre preoccupazioni è inerente al fatto che il regolamento adottato lasci ampia discrezionalità al CdA nell'autorizzazione dei contributi e, di conseguenza, sia sostanzialmente inefficace nel garantire la ragionevolezza della poderosa attività di sponsorizzazione di cui Energica è protagonista da ormai un paio di anni”.
“Contestualmente, come già accennato nel comunicato precedente, ribadiamo che nello Statuto societario della partecipata non vi è alcun riferimento alla sponsorizzazione di associazioni sportive o culturali, compagnie teatrali, eventi cittadini, né tantomeno ad interventi architettonici su chiese o monumenti. Il core business di Energica attiene al commercio di gas ed energia elettrica, sebbene la promozione territoriale sia sicuramente un nobile fine, esulante però dalle competenze della partecipata”.
“È importante tenere a mente, oltre a ciò, che le risorse destinate alle sponsorizzazioni sono risorse sottratte all'attività commerciale, alla solidità patrimoniale, e in ultima analisi ai clienti, che in questo periodo sono particolarmente e comprensibilmente in difficoltà”.
“A dimostrazione che le nostre non sono congetture pretestuose o interpretazioni arbitrarie, funge da supporto il verbale del 6 novembre 2025. Dalla sua lettura, si evince limpidamente, grazie alle dichiarazioni riportate del Direttore Commerciale di Energica, come l'utile societario si sia ridotto di ben 50.000 euro a causa dell'attività di sponsorizzazione, derivante da un ulteriore sforamento del budget stanziato per la medesima. Ciò trova riscontro anche nel verbale di AMC del 14 novembre 2025, in cui emerge infatti che il budget per le sponsorizzazioni sia stato superato con uno stanziamento aggiuntivo di 58.000 euro, determinato dal contributo erogato a favore del Comune per l'installazione delle luminarie natalizie menzionato nel comunicato precedente – per cui, originariamente, erano stati previsti a bilancio "solamente" 20.000 euro”.
“Per il 2026, si annunciano prospettive ancora più interessanti. Stando ai verbali, Energica prevederebbe di incrementare ulteriormente il suo budget per sponsorizzazioni di 200.000 euro, portando la previsione complessiva a oltre 300.000 euro. Si badi al fatto che tutto ciò avviene attraverso l'utilizzo di denaro pubblico in un momento non particolarmente virtuoso per il settore energetico”.
“Infine, vi è un altro dato degno di nota. La cifra corrispondente all'incremento del budget per sponsorizzazioni del 2026 coincide pressoché esattamente con la riduzione del canone gas che il Comune di Casale Monferrato – socio di maggioranza – ha concesso ad AMC per l'anno 2025: una coincidenza che riteniamo meritevole di approfondimento”.
“Per quanto ci riguarda, ci rivolgiamo al Comune di Casale Monferrato e alla controllante AMC affinché:
1. Diano chiari indirizzi ad Energica perché operi in coerenza con il proprio oggetto sociale: vendita di gas ed energia elettrica a prezzi competitivi, acquisizione di nuovi clienti e tutela dei più fragili, possibilmente evitando rateizzazioni onerose e addebiti di interessi di mora visto il periodo complicato che stiamo attraversando. I principali competitors di Energica hanno da tempo attivato strategie commerciali strutturate per attrarre nuovi clienti. Energica, a fronte di centinaia di migliaia di euro in sponsorizzazioni, mantiene invece una competitività limitata alle sole quote fisse.
2. Rendano noti i dati relativi al triennio 2023–2025 sull'andamento della base clienti e dei volumi di consumo. La controllante deve sapere se le sponsorizzazioni hanno prodotto risultati: finora, dai verbali che abbiamo esaminato, non vi è evidenza di alcun ritorno commerciale misurabile”.
3. La controllante AMC eserciti pienamente il proprio ruolo di indirizzo e controllo, intervenendo per sospendere l'attuazione delle sponsorizzazioni già deliberate da Energica e riconducibili all'incremento di budget prospettato nel novembre 2025, rispetto al quale la stessa non aveva espresso parere favorevole”.
“Si evidenzia altresì come il Consiglio di Amministrazione di AMC avesse richiesto chiarimenti in merito alle sponsorizzazioni già particolarmente elevate nel corso del 2025, senza tuttavia ricevere riscontri adeguati da parte di Energica. In assenza di un intervento tempestivo della controllante, vi è il concreto rischio che la società proceda comunque con l'erogazione dei contributi già deliberati. Riteniamo pertanto necessario che AMC venga pienamente responsabilizzata nell'esercizio delle proprie funzioni di controllo”.
“Senza nessuna intenzione di fomentare polemiche, ci teniamo a ribadire che il Partito Democratico di Casale Monferrato continuerà a vigilare saldamente sull'operato delle partecipate nell'interesse della cittadinanza”.
LUCA SERVATO: “ENERGICA E IL LABIRINTO DEGLI SPECCHI”
Su Energica interviene anche il consigliere comunale del Partito Democratico Luca Servato: “Prendo atto delle delucidazioni espresse dal Membro del C.d.A. di Energica S.r.l. e ritengo doveroso intervenire per riportare il dibattito su un piano di veridicità economico-contabile, basato su numeri, dati, bilanci e responsabilità — perché, alla fine, sono sempre i conti a parlare”.
“Mi chiedo, innanzitutto, perché a rispondere non sia stato il Legale Rappresentante di Energica S.r.l., bensì un membro del Consiglio di Amministrazione ed esponente di spicco del direttivo cittadino di Fratelli d’Italia, che comunque ringrazio perché apprezzo il fatto che una risposta, sempre che così si possa definire, sia finalmente arrivata. Sono oramai, purtroppo, abituato al silenzio e a spiegazioni poco puntuali. Pur nel massimo rispetto di ogni ruolo, è comunque una scelta insolita”.
“Colgo, in ogni modo, quest’opportunità per entrare nel merito e ribadire la posizione politica e soprattutto tecnica alla cittadinanza, affinché abbia maggiori strumenti per valutare la situazione”.
“In prima battuta, ci tengo a ribadire un elemento fondamentale: nessun membro del Partito Democratico è mai stato contrario alla Festa del Vino, alle luminarie natalizie o agli investimenti in materia di sport e giovani, e mai lo sarà!”
“Smontata questa retorica, addivengo a ciò che è il vero nucleo della questione, totalmente ignorato dalla replica che ci è pervenuta: le sponsorizzazioni erogate da Energica S.r.l. – società partecipata a capitale totalmente pubblico – sono per niente coerenti con l’oggetto sociale che è, invece, attinente alla distribuzione di energia, non producono un ritorno d’immagine individuabile e, anzi, impattano sulla redditività aziendale, avendo determinato una riduzione dell’utile, come si evince dai verbali”.
“Alla luce della crisi energetica che stiamo attraversando, e che purtroppo minaccia di peggiorare, nonché della crescente precarietà socioeconomica che coinvolge un numero sempre maggiore di clienti, perché la capogruppo AMC e il Comune non forniscono indicazioni a Energica affinché le risorse vengano destinate, direttamente o indirettamente, a favore dei clienti meno abbienti, una realtà purtroppo in crescita di cui l’Amministrazione è pienamente consapevole?”
“Perciò, esulando dalle finalità commerciali di Energica, queste sponsorizzazioni dovrebbero essere sostenute dal Comune di Casale, se sussistono i presupposti e le condizioni ex Lege. Tutto ciò si inserisce, però, in un contesto più ampio. L’Ente percepisce, infatti, già da AMC un canone gas di importo pari a circa un milione di Euro, ritenuto eccessivamente oneroso da due studi distinti pagati Circolo di Casale Monferrato interamente dalla controllante AMC, e dunque il fatto che sia anche il principale beneficiario delle sponsorizzazioni elargite da Energica appare inopportuno”.
“Respingo poi con forza l’accusa seppur spiritosa, ma maldestra di “dare i numeri” senza contestualizzarli perché abbiamo analizzato ogni singolo verbale del C.d.A. di Energica, incrociandoli insieme a quelli di AMC, ricostruendo con gli elementi a nostra disposizione la ragion d’essere di ogni contributo deliberato”.
“Ricordo, inoltre, che tale attività di sponsorizzazione potrebbe presentare profili di criticità legale e contabile per quanto concerne:
1.L’elusione dei limiti di spesa. Utilizzare una partecipata come "bancomat" per eventi che l'Ente non potrebbe finanziare direttamente viola i divieti previsti dall’art. 6 comma 9 del D.L. 78/2010, da interpretarsi in maniera estensiva per quanto riguarda tutti i soggetti pubblici titolari di denaro pubblico e non solamente le Pubbliche Amministrazioni.
2. Assenza di inerenza: una sponsorizzazione è legittima solo se produce un ritorno commerciale documentabile, fermo restando che la stessa dovrebbe essere coerente con l’oggetto sociale dell’azienda. Se le sponsorizzazioni, al contrario, determinano una diminuzione dell'utile senza generare nuovi clienti, non possono essere considerate degli investimenti utili.
3. Mancanza di criteri oggettivi: dai verbali non emergono chiaramente i criteri di selezione dei beneficiari, ma le sponsorizzazioni si configurano come scelte arbitrarie in capo alla discrezionalità dei decisori”.
“Nella replica si fa poi riferimento a una fantomatica “fidelizzazione”, eppure è dal lontano novembre 2024 che si attendono ancora i dati precisi. Per questo, chiedo gentilmente che vengano resi noti i dati relativi al triennio 2023-2025 sull'andamento della base clienti e dei volumi di consumo, così da verificare se questa fidelizzazione ci sia effettivamente stata. In assenza di queste evidenze, siamo di fronte a semplici elargizioni a fondo perduto che nulla hanno a che vedere con il “core business” aziendale”.
“L’obiettivo del Partito Democratico è e rimane uno solo: la tutela della cittadinanza, siccome sono in gioco risorse pubbliche. Mi auspico quindi che il confronto possa innestarsi sulla base dei fatti e dei numeri che compongono i verbali e non su affermazioni atte a spostare il dibattito dal piano della pragmaticità a quello della retorica… e alla faccia di chi dice che diamo i numeri!”
